“Nunca se puede recuperar una visión vieja, una vez que ha sido suplantada. Pero lo que podemos hacer es descubrir una nueva visión en armonía con los recuerdos de lo antiguo, lejana, lejos, lejana experiencia que se encuentra dentro de nosotros.”

-D.H. Lawrence

“Todas las cosas están llenas de dioses.”

-Thales

“Una existencia, una música, un organismo, una vida, un Dios:-Estrella de fuego y rocas fuerte, el flujo frio del mar, Y el alma oscura del hombre”

– Robinson Jeffers

Durante los últimos tres decenios, el anarcoprimitivismo ha sido la forma dominante de la crítica anti-civilización. Durante este período, la crisis de la sociedad tecno-industrial se ha intensificado a niveles antes inimaginables. Para aquellos de nosotros que somos enemigos de la civilización, estamos seguros del problema, pero la solución no está tan clara. Muchos anarco-primitivistas han adoptado la táctica de otros anarquistas; destrucción de la propiedad, sabotaje, tree-sits*, vandalismo, y otras formas de acción directa. La idea subyacente que motiva estas acciones es que con el tiempo, las personas ‘despierte’ y reconozcan el carácter opresivo de la civilización. Como tal, el anarcoprimitivismo se orienta a sí mismo como un movimiento esencialmente político. En este ensayo voy a argumentar que la crítica a la civilización debe ser liberada de toda la política y reformuló sólidamente, dentro del contexto de la religión y la espiritualidad, que el primitivismo debe separarse de anarquismo.

Aunque sin duda, el reconocimiento de su impacto en el mundo natural, el anarcoprimitivismo tiende a enfatizar las formas en que la civilización es perjudicial para la humanidad: la alienación, la pobreza, la depresión, los fusilamientos en masa. Las sociedades de cazadores-recolectores se presentan como un ideal de la felicidad humana y de la igualdad perfecta [en el anarcoprimitivismo], mientras que todas las formas de injusticia social están vinculadas a la civilización. La civilización, en otras palabras, se presenta esencialmente como un problema social. Se conceptualiza como una forma particular de organización social que ha producido una serie de circunstancias indeseables. En este sentido, el anarcoprimitivismo no es diferente del socialismo, o cualquiera de otras filosofías sociales de la Ilustración que presentan una visión de la sociedad sin sufrimiento. Su crítica de la civilización se basa en lo que es mejor para la humanidad.

Esto es un problema porque en la raíz de la conciencia civilizada, existe la idea de que los seres humanos son lo más importante en el universo. Por lo tanto, si los anarco-primitvistas siguen centrando su crítica de la civilización sobre sus efectos nocivos en la humanidad, y continúan considerando a la sociedad cazadora-recolectora como un paraíso igualitario, estarán en última instancia, perpetuando la creencia de que lo que ocurre en la humanidad es más importante que cualquier otra cosa.


¿Es cierto que, en ausencia de la civilización muchos seres humanos serían más saludables y más felices de lo que son ahora? Probablemente sí. El problema con este punto de vista, no es que se valore la humanidad, sino que se valora la humanidad por encima de todo. Quitar el anarquismo o el elemento de justicia político o social de la crítica a la civilización, no quiere decir que el sufrimiento de los seres humanos no es importante. Simplemente se pone ese sufrimiento en un contexto más amplio, muy amplio. El sufrimiento de un ser humano no es más o menos importante que el sufrimiento de una mosca. Huelga decir que, como seres humanos, naturalmente experimentamos el sufrimiento de nuestra familia y amigos más intensamente que el sufrimiento de una mosca. En última instancia, esto no quiere decir que sea más significativo, como sea.

Si aceptamos que la vida de una mosca o de un pedazo de musgo es tan importante como la vida humana, como sospecho que la mayoría de los anarco-primitivistas lo hacen, también hay que aceptar que hemos dejado atrás el campo de la política. En este contexto, las preocupaciones de la sociedad humana, las luchas específicas de un grupo en particular, son irrelevantes. Amo la tierra más de lo que amo a la humanidad. El núcleo de esta posición, es una actitud fundamentalmente religiosa que creo que deben adoptar los primitivistas.
El animismo es la creencia de que todas las cosas naturales –no hechas por los seres humanos– tienen alma: árboles, helechos, pasto, ríos, montañas, piedras, así como todas las criaturas. Todo en el mundo es sagrado y ni más ni menos que cualquier otra cosa. Esta comprensión de la santidad no depende de ninguna idea en particular de un Dios, es simplemente el reconocimiento de la divinidad en todas las cosas. Y esta divinidad no necesita ser fundamentada o probada. Como los antiguos Daoístas entendían, cualquier intento de decir “lo que sea” debe ser condenado al fracaso. El dao que puede llamarse no es dao. Nosotros, como criaturas de la civilización, hemos sido condicionados a aceptar la nada sin definiciones precisas y la lógica convincente. Este deseo es el deseo del científico, del ingeniero, del técnico. Del mismo modo, el alma que puede ser nombrado no es alma. Cualquier definición del alma o de la divinidad que existe dentro de todas las cosas, debe necesariamente ser limitada irremediablemente por la conciencia y el lenguaje humano. Aunque tal vez podemos decir, como los antiguos griegos, romanos, hindúes, judíos, chinos, y otros, que el concepto de alma o de espíritu está relacionado con la respiración. Y, si se calma la mente y escuchas con atención, podemos percibir el soplo de las rocas, los arroyos, las arenas del desierto.

Históricamente, el animismo ha estado ligado a determinados lugares específico, montañas, ríos específicos. Hay tantos animismos diferentes, ya que hay diferentes tribus y pueblos. Como tal, cualquier animismo en particular no puede ser universal. El animismo de una tribu particular de los pueblos de América Central, no puede ser el mismo que el de una comunidad particular de los escandinavos o los mongoles. En este sentido, sin embargo, podemos pensar en el koan zen**: el dedo puede señalar a la ubicación de la luna, pero el dedo no es la luna. El dedo importa poco; la luna es realmente la cosa. En otras palabras, los espíritus animistas particulares de una comunidad en particular, no son más que el dedo. Debemos mirar hacia la luna: la santidad universal de la Tierra.

Hasta ahora, el anarcoprimitivismo ha insistido en participar en el ámbito de los argumentos intelectuales. Por todo lo que los críticos de la civilización rechazan, las estructuras sociales y culturales que dominan nuestras vidas, hay una fuerte tendencia a aceptar tácitamente ciertos modos civilizados de pensamiento, a saber, el secularismo y el empirismo. En mucha literatura anarco-primitivista por escritores seminales como John Zerzan y Kevin Tucker, existe una clara demostración del compromiso con la verdad a través de la presentación de la evidencia empírica válida y lógica persuasiva. Lo hacen apelando a la razón. Los argumentos se construyen y se despliegan. Los datos recogidos por expertos se citan hasta la saciedad. Estas son las herramientas del maestro, herramientas civilizadas, y la historia es el cementerio de las ideologías que se creían inmunes a la influencia de las herramientas y tácticas que utilizaron.

Los anarco-primitivistas tratan de “exponer sus argumentos” para aquellos que no rechazan la civilización. Las personas que abrazan la civilización no lo hacen, ya que no tienen “los hechos”. Uno podría presentar miles de hechos que “demuestren” la felicidad relativa y la facilidad en la vida del cazador-recolector y no solo una sola persona estaría dispuesta a abandonar su modo de vida actual, o incluso conceder que la crítica a la civilización tiene mérito.

En última instancia, no importa lo que los cazadores-recolectores hicieron o dejaron de hacer. No importa cuales sociedades históricas eran autoritarias o cultivan maíz. La crítica a la civilización no debe basarse en estos argumentos. La crítica a la civilización debe hacerse sobre la base de las creencias en los espíritus de la Tierra. La civilización no es mala porque hace que los grupos humanos se objeten entre sí y sufran. El sufrimiento es una parte ineludible de la vida y no necesita ser lamentable. La civilización es mala porque es una guerra contra los dioses.

En su fervor para convencer a otros anarco-primitivistas se vuelven cada vez más dogmáticos. Ellos hacen rabietas contra los “izquierdistas”, argumentan cosas acerca del veganismo, debaten sobre los méritos relativos de las economías de retención inmediata frente a las economías de retorno de retraso, se convierten en interminables disputas relativas a la moralidad de la violencia, se deleitan y se desesperan alternativamente en la cara de las nuevas tecnologías aberrantes. Como tal, la crítica a la civilización es absolutamente solipsista. Y no se trata simplemente de que los anarco-primitivistas tiendan a teorizar sin fin, sin ningún intento de aplicar la praxis. Las pocas acciones que uno ve, como ya hemos dicho anteriormente, no tienen sentido y sólo son simbólicas en los términos más amplios y vagos.

Es hora de dejar todo esto atrás. No importa lo que dicen los filósofos. No importa lo que dicen los científicos. Tenemos que aceptar que nuestras creencias son de naturaleza religiosa y dependen de la fe.

Ha llegado el momento de reafirmar la espiritualidad basada en la naturaleza de nuestro pasado colectivo humano. Si el mundo natural no es sagrado, entonces ¿por qué es importante? La única alternativa, es decir que el mundo natural es importante porque dependemos de él para nuestra propia supervivencia como especie. Es decir, como hemos tratado arriba, la humanidad es realmente lo que nos importa y nada más: el mundo natural es importante para nosotros sólo en la medida en que sirve a nuestras necesidades. Cualquier argumento para el valor inherente de todas las cosas naturales sólo puede hacerse a partir de razones espirituales.

Es hora de dejar de escribir libros seudo-científicos, ensayos y artículos, de luchar contra policías, de organización protestas, de destruir cajeros automáticos, y prender fuego a objetos. Estas son las tácticas de los que desean mejorar la sociedad humana para grupos particulares de los seres humanos. Estas no son las acciones que reflejan la creencia de que la vida natural es sagrada.

La humanidad no va a cambiar su destino a través de la acción. No a través de las acciones de los gobiernos y de las empresas, no a través de las acciones de los movimientos de masas, y ciertamente no a través de las acciones de un puñado de anarquistas descontentos. El destino de la humanidad está sellado. El mundo se ha conocido desde hace 10.000 años y no va a durar. Es tonto y vano tratar de predecir la naturaleza de un colapso o de imaginar que el mundo va a seguir. ¿Va a ser bueno? ¿Va a ser malo? No importa. Se producirá, y la humanidad se verá obligada a responder a ello. Tal vez la sociedad humana tiene un futuro en alguna otra forma. Tal vez la humanidad se extinguirá por completo.

El camino siempre ha estado claro para los que optan por ver. Debemos huir de la civilización y las cosas de la civilización. Hay que ir al bosque y nunca salir. Debemos reunir nuestras almas con las almas de los árboles, las rocas, los arroyos, la suciedad. Debemos meditar sobre nuestro lugar en el cosmos. Al hacerlo, no vamos a cambiar el destino de este mundo, pero vamos a ser, por fin, fieles a nuestra naturaleza una vez más. El mundo de los cazadores-recolectores paleolíticos se ha ido para siempre. No podemos volver al pasado. Pero los dioses que una vez conocimos, siguen esperando por nosotros en los lugares salvajes del mundo. Si vamos a ellos, van a abrazarnos.

_________________

*Tree-sits: Parte del activismo ecológico que consiste en sentarse y encadenarse a los árboles para impedir que sean talados.

** koan zen: Un koan es un problema que el maestro plantea a sus alumnos para comprobar su progreso.