“Cada Apache decide por sí mismo si lucha o no. Somos gente libre. No forzaremos a los hombres a luchar como lo hacen los mexicanos. El servicio militar forzado produce esclavos, no guerreros”

-“El Abuelo” citado en “In the Days of Victorio: Recollections of a Warm Springs Apache”, de Eve Ball y James Kaywaykla.

El contexto de esta cita es de interés, ya que se pronunció en una reunión de líderes Apache sobre si deberían o no continuar la resistencia contra el hombre blanco invasor, o sucumbir a la poderosa fuerza invasora. En retrospectiva, se podría afirmar que tal postura es tonta: hubiera podido destacar el Apache como “Frente Unido” en lugar de diversas bandas como siempre había sido, podría haber tenido la oportunidad de la victoria, o por lo que el razonamiento va.

En cambio, su incapacidad para adaptar su organización social a las nuevas condiciones condujo directamente a su caída. En el rostro de una sociedad de ciudadanos intercambiables, ellos constituyen un masivo Leviatán unificado, el Apache continuó siendo indomable, la gente indómita de antes. Y pagaron el máximo precio por ello: derrota, humillación, exilio, y en muchos casos, muerte prematura.

Pero tal vez, incluso entonces, el fin no justifica los medios. O, mejor dicho, los “fines” son realmente los “medios” proyectados y amplificados en una monstruosa y lógica conclusión. Incluso si los jefes apaches hubieran reclutado a cada guerrero y obligándolos a luchar, aunque algunos de los guerreros no hubieran huido y se convirtieran en exploradores de caza de su propia gente para el ejército blanco, aunque si ellos pudieran haber mantenido a raya a la Armada de Estados Unidos por algunos más años, no lo habrían hecho como apaches, o como las personas que siempre fueron. Aquí sería algo parecido a, “con el fin de salvar a la ciudad, tuvimos que destruirla”. O mejor, a fin de evitar que la ciudad  sea plantada en la tierra de los Apaches, ellos tuvieron que convertirse en la ciudad del razonamiento civilizado. Y sabían lo que eso significaba: esclavitud de una forma u otra. Ellos aceptaron las consecuencias de su negativa, incluso si tenían dudas sobre esto.

Podemos aplicar las lecciones aquí para nuestra propia situación. Muchos “anarquistas verdes” o grupos “verdes post-izquierdistas” como Deep Green Resistance, les gusta mucho tener una “militarista” o “militante” actitud hacia el “desmantelamiento” o “destrucción” de la civilización. Incluso hay grupos “pro-Unabomber” en existencia del sueño de una “revolución” en contra de “la sociedad tecno-industrial”. ¿Pero que si, (como el Abuelo dice arriba), en sus esfuerzos por luchar contra la esclavitud, se terminan haciendo más esclavos? ¿Esta no es la esencia del proyecto del izquierdista/revolucionario: una última “esclavitud”, un último “martirio” que pondrá fin a toda la esclavitud y martirios? Sólo un gran impulso más y vamos a establecer el lugar donde no hay ni llanto, ni suspiros, ni más dolor. Leviatán ha soñado con esto antes, un gran número de veces, y la gente ha tirado contra las ruedas del progreso con el fin de que sea una realidad. Ellos están muertos, y nosotros en ninguna parte cerca de la libertad.

Sin embargo, hay otros, como John Zerzan, quien piensa que “renunciar” a defender el mundo que la civilización ha forjado, es similar al nihilismo y a la desesperación. “Esperanza”, lo que el razonamiento, sería encontrar una forma de “que todo fuera fácil”, de evitar todas las consecuencias negativas del final de una forma de vida que ha sido más de consecuencias negativas para aquellos que se han opuesto a esto (como nuestros Apaches aquí). El Réquiem cantada por un mundo construido sobre un cementerio masivo de otros mundos muertos debiendo  ser pastoral y pacífico, por lo que se nos dice, no sea que sucumbamos a la venganza y el odio, para que no pecamos en contra de la “iluminación”, valores que de alguna manera se escaparon de ser plenamente domesticados, incluso cuando todo lo demás lo están (visu mirabile!)

Pero ¿que si esta necesidad de salvar al mundo, esta necesidad de “derrocar la tiranía” no importa lo que cueste, la picazón de “luchar por un mundo mejor” es sólo otra rueda de hámster, otro yugo que se puso sobre nosotros, para resolver problemas que no hemos creado, y sacrificarnos por un mundo mejor, que nunca veremos (divertido, cómo funciona eso)? ¿Qué si el genio de la civilización domesticada ha aprovechado nuestra hostilidad hacia lo que le es mejor, mercantilizando nuestro radicalismo, y perpetuando los valores civilizados en enemigos autoproclamados como un virus en un insospechado anfitrión? ¿Por qué no mantener nuestros principios, como el derrotado Apache lo hizo, y dejar que las fichas caigan donde sea? ¿Y si nos damos cuenta de que, como animales, no sabemos lo que el futuro traerá, y la única resistencia que tenemos es la resistencia en el ahora, y que los cuidados del mañana se preocupen de sí mismos? De hecho, simplemente nosotros no tenemos ningún poder sobre el mañana, al igual que no tenemos poder para resucitar el pasado. Si nosotros lo hiciéramos, no seriamos animales, y el revolucionario/izquierdista/tecnócrata estaría en lo correcto.

Los Eco-extremistas mexicanos están encarnando estas ideas, como se lee en el siguiente pasaje que he traducido de una de sus obras recientes:

“Tenemos muy presente que somos humanos civilizados, que nos encontramos dentro de este sistema y que utilizamos sus medios para expresar este tipo de tendencia opuesta a ese mismo sistema, con todo y contradicciones sabemos muy bien que estamos manchados de civilización de generaciones atrás, pero como animales domésticos que somos, aún tenemos instintos no olvidados, hemos vivido como especie más tiempo en cuevas que en ciudades, no estamos totalmente alienados, por eso atacamos.

Lo que distingue a RS es que dentro del discurso compartido, nosotros decimos que no existe un mejor mañana, no existe un mundo el cual se pueda cambiar por otro más justo, no existe dentro de las pautas del sistema tecnológico que impera en todo el planeta, solo existe el mañana decadente, gris y turbio, lo que existe es el ahora, el presente. Por eso no apostamos por la “revolución” tan anhelada dentro de los círculos de izquierda y los que se autoexcluyen de ellos. Aunque suena exagerado, es lo que hay, la resistencia contra el sistema tecnológico debe ser extremista en el presente, no esperando condiciones, debe ser sin obtener “logros trascendentes”, debe ser llevada a cabo por individuos que se posicionen como guerreros en su tiempo, bajo sus propias pautas, aceptando sus incongruencias y sus contradicciones, debe ser suicida. No tenemos en la mira derrocar a este sistema, no queremos seguidores, lo que queremos es la guerra individualista llevada a cabo desde diversos grupúsculos contra este sistema que subyuga y domestica.

Nuestro clamor pagano a la Naturaleza Salvaje siempre será el mismo hasta nuestra forzada extinción:

“…Y se airaron las naciones, y tu ira ha venido (…), y el tiempo de destruir a los que destruyen la tierra también”

Apocalipsis 11:18”

Tal vez la única respuesta verdaderamente libre, el único que se le escapa al ciclo de la domesticación, es el que establece con firmeza que este mundo no vale la pena salvar, que sus días están contados, y cuanto antes caiga el mal, mejor. A veces la condenación en la escatología cristiana no es más que un castigo, pero es lo que es mejor para el alma saturada en iniquidad. Este mundo debe caer, y nada probablemente lo hará remplazar, nada de lo que podemos prever de todas formas. La única praxis real, entonces, es la del rechazo y la no reconstrucción: la de los animales heroicos frente a frente contra el gigante civilizado de la esclavitud y el miedo.

Chahta-Ima